第三批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例
目 錄 案例一 踩踏烈士墓碑底座、在墓碑前不敬擺拍應(yīng)依法承擔(dān)刑事和民事責(zé)任 ——李某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案 案例二 勸阻影響公交車(chē)安全駕駛行為，勸阻人掙脫抓扯對(duì)被勸阻人損傷不擔(dān)責(zé) ——?jiǎng)⒛吃V史某健康權(quán)糾紛案 案例三 自愿參加“廣場(chǎng)舞”猝死，組織者無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé) ——張某訴李某生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)糾紛案 案例四 喪子老人可對(duì)孫子女“隔代探望” ——沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案 案例五 子女受父母脅迫結(jié)婚可請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)婚姻 ——周某訴付某撤銷(xiāo)婚姻糾紛案 案例六 父母異地共同撫養(yǎng)讓兒童利益得到最優(yōu)保障 ——李某訴朱某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案 案例七 向未成年人提供內(nèi)容不健康網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的合同無(wú)效 ——唐某訴某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案 案例八 遭受職場(chǎng)性騷擾有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償 ——王某訴傅某性騷擾損害責(zé)任糾紛案 案例九 勞動(dòng)者有權(quán)拒絕用人單位以虛擬貨幣支付工資 ——沈某某訴胡某、鄧某勞動(dòng)爭(zhēng)議案 案例十 勞動(dòng)者請(qǐng)假照看病危父親，用人單位應(yīng)給予適當(dāng)善意和包容 ——李某與某電子商務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案 案例一 踩踏烈士墓碑底座,、在墓碑前不敬擺拍應(yīng)依法承擔(dān)刑事和民事責(zé)任 ——李某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案 核心價(jià)值：英烈保護(hù) 一,、基本案情 2021年7月15日,，李某在康西瓦烈士陵園內(nèi)踩踏刻有烈士陵園名稱(chēng)的石碑底座，斜倚碑身擺拍,，后到陳祥榕（喀喇昆侖戍邊烈士,，2020年6月在邊防斗爭(zhēng)中壯烈犧牲，中央軍委為他追記一等功）烈士墓前,，腳踩墓碑底座,，以不雅手勢(shì)對(duì)著墓碑再次擺拍。同日12時(shí)許,，李某將上述照片在微信朋友圈公開(kāi)發(fā)布,。經(jīng)多名微信好友指出照片內(nèi)容對(duì)烈士不尊重，李某遂將該內(nèi)容刪除,。同日14時(shí)許,，李某再次將照片發(fā)布至今日頭條個(gè)人賬號(hào)，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播擴(kuò)散,，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)李某的強(qiáng)烈憤慨,，造成極其惡劣的社會(huì)影響。公訴機(jī)關(guān)暨附帶民事公益訴訟起訴人以李某犯侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪提起公訴并提起附帶英雄烈士保護(hù)民事公益訴訟,，要求李某通過(guò)全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，李某公然藐視國(guó)家法律，踩踏烈士陵園石碑底座,，斜倚碑身，腳踩墓碑底座,，擺出不雅手勢(shì)和不敬姿勢(shì)拍照并兩次上傳網(wǎng)絡(luò),，造成大量傳播擴(kuò)散，引發(fā)社會(huì)公眾強(qiáng)烈憤慨,，傷害社會(huì)公眾的民族情感,，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪，依法應(yīng)予懲處,。審理法院根據(jù)李某的犯罪事實(shí),、性質(zhì)、情節(jié),、認(rèn)罪態(tài)度及對(duì)社會(huì)的危害程度,，判決李某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪,，判處有期徒刑七個(gè)月,，判令李某在全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響,。 三,、典型意義 習(xí)近平總書(shū)記指出，實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo),，需要英雄,，需要英雄精神。我們要銘記一切為中華民族和中國(guó)人民作出貢獻(xiàn)的英雄們,，崇尚英雄,，捍衛(wèi)英雄，學(xué)習(xí)英雄,，關(guān)愛(ài)英雄,。無(wú)數(shù)英雄先烈是我們民族的脊梁，是我們不斷開(kāi)拓前進(jìn)的勇氣和力量所在,。英雄烈士的事跡和精神是中華民族的歷史記憶和寶貴的精神財(cái)富,，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大動(dòng)力，任何歪曲、丑化,、褻瀆,、詆毀英雄烈士的行為均應(yīng)受到社會(huì)的譴責(zé)。本案充分體現(xiàn)了人民法院弘揚(yáng)英烈精神,、捍衛(wèi)英烈尊嚴(yán)的堅(jiān)定立場(chǎng),，對(duì)于弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)、法治,、文明的社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極意義,。 案例二 勸阻影響公交車(chē)安全駕駛行為，勸阻人掙脫抓扯對(duì)被勸阻人損傷不擔(dān)責(zé) ——?jiǎng)⒛吃V史某健康權(quán)糾紛案 核心價(jià)值：文明出行 一,、基本案情 2021年3月23日中午,，劉某因未能在已取消的公交站臺(tái)等候到公交車(chē)而心生不滿(mǎn)，后劉某找到準(zhǔn)確站臺(tái)搭乘上公交車(chē),。在公交車(chē)行駛途中,，劉某為泄憤，辱罵他人,，并與公交車(chē)駕駛員發(fā)生口角,。期間，史某規(guī)勸劉某不能與公交車(chē)駕駛員爭(zhēng)吵,，影響安全駕駛,，劉某非但不聽(tīng)勸阻，反而再次與史某產(chǎn)生口角爭(zhēng)執(zhí),。兩人在某公交車(chē)站廣場(chǎng)處下車(chē)后,，劉某故意拉住史某不讓其離開(kāi)，史某掙脫劉某,，劉某在糾纏拉扯過(guò)程中倒地受傷,，引發(fā)本案糾紛。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，劉某恣意妨礙公交車(chē)安全運(yùn)行的行為，理應(yīng)受到譴責(zé),，史某勸阻行為系理性的正當(dāng),、正義行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?，而劉某下?chē)后繼續(xù)故意糾纏拉扯史某,，從而引發(fā)本案糾紛，系不當(dāng)之舉,。后劉某在糾纏拉扯過(guò)程中受傷,，依據(jù)事發(fā)當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，劉某傷勢(shì)系意外造成，史某不存在違法行為,。故判決駁回劉某的全部訴訟請(qǐng)求,。 三、典型意義 劉某因在公交車(chē)上與公交車(chē)駕駛員,、史某接連發(fā)生口角,，后為泄憤跟隨史某下車(chē)，糾纏拉扯史某不讓其離開(kāi),，其行為既不理性,，也不正當(dāng)。史某為了公共安全,，好意勸阻劉某影響公交車(chē)安全駕駛行為，具有合理性,、正當(dāng)性,，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。史某好意勸阻行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。本案?duì)于倡導(dǎo)文明出行,、鼓勵(lì)好意勸阻、維護(hù)公共安全具有積極意義,，弘揚(yáng)了文明,、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。 案例三 自愿參加“廣場(chǎng)舞”猝死,，組織者無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé) ——張某訴李某生命權(quán),、身體權(quán)和健康權(quán)糾紛案 核心價(jià)值：公正法治 一、基本案情 李某系跳舞,、軍鼓愛(ài)好者,，常年義務(wù)為社區(qū)群眾教授舞蹈、軍鼓等文娛活動(dòng),，同參與活動(dòng)的居民一起建立了微信群并被選為群主,。2022年1月，張某某作為舞龍愛(ài)好者加入該群一起參與活動(dòng),。同年1月16日上午6時(shí),，李某在微信群中通知打鼓隊(duì)成員為當(dāng)天表演活動(dòng)進(jìn)行集合彩排。張某某并非打鼓隊(duì)成員但仍于上午8時(shí)到活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)附近練習(xí)舞龍,。上午8時(shí)30分,，張某某在練習(xí)中暈倒。李某與其他成員立刻上前急救,，并撥打急救電話(huà),，隨后李某同救護(hù)車(chē)一起將張某某送至醫(yī)院。但張某某最終搶救無(wú)效死亡，死因?yàn)樾脑葱遭?。死者張某某之子張某認(rèn)為李某對(duì)死者在活動(dòng)中意外猝死存在過(guò)錯(cuò),，作為活動(dòng)的組織者在對(duì)張某某搶救過(guò)程中未盡到救助義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，遂將李某訴至人民法院要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)62萬(wàn)余元,。 二、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，張某某事發(fā)上午練習(xí)舞龍并非受李某的邀請(qǐng),，其發(fā)生意外，死因系心源性猝死,，并非他人行為造成,。李某雖系活動(dòng)的組織者但其組織行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，作為非專(zhuān)業(yè)醫(yī)護(hù)人員,，李某與活動(dòng)人員對(duì)張某某進(jìn)行了必要的急救措施,，并跟隨救護(hù)車(chē)將張某某送至醫(yī)院，盡到了作為組織者的安全保障義務(wù),，與張某某意外死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系,，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 三,、典型意義 隨著全民健身熱潮的興起,，越來(lái)越多的人民群眾投身到晨練、廣場(chǎng)舞的隊(duì)伍中,。這些活動(dòng)多由鄰里自發(fā)組織,、自愿參加，無(wú)論是參與者還是組織者對(duì)其他參與者在活動(dòng)中的行為及風(fēng)險(xiǎn)往往難以準(zhǔn)確預(yù)判,。如將這種不確定性風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給其他人,，要求他人對(duì)這種不確定性承擔(dān)責(zé)任，既不符合公平原則,，也會(huì)阻礙這類(lèi)健身活動(dòng)的正常開(kāi)展,。本案處理結(jié)果既符合法律規(guī)定，也符合社會(huì)公眾對(duì)公正的認(rèn)知,，使廣大人民群眾更加從容地參與到全民健身活動(dòng)之中,，享受運(yùn)動(dòng)快樂(lè)，有利于倡導(dǎo)公正,、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。 案例四 喪子老人可對(duì)孫子女“隔代探望” ——沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案 核心價(jià)值：尊老愛(ài)幼 一、基本案情 沙某某之子丁某甲與袁某某系夫妻關(guān)系,，丁某甲與袁某某于2018年1月3日生育雙胞胎男孩丁某乙,、丁某丙,。同年7月28日，丁某甲去世,。丁某乙,、丁某丙一直與袁某某共同生活。沙某某多次聯(lián)系袁某某想見(jiàn)孫子,，均被袁某某拒絕,。沙某某向人民法院起訴請(qǐng)求每月探望孫子兩次。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十六條規(guī)定了不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親享有探望權(quán)，對(duì)祖父母或者外祖父母等其他近親屬是否享有探望權(quán)未作出規(guī)定,。祖父母與孫子女的近親屬身份關(guān)系,不因子女離婚或去世而消滅,。本案中，沙某某老年喪子,，其探望孫子是寄托個(gè)人情感的需要,，是保障未成年孫子健康成長(zhǎng)的需要，是祖孫之間親情連接和延續(xù)的重要方式,，袁某某應(yīng)予配合。鑒于沙某某長(zhǎng)時(shí)間不能探望孫子,，審理法院從有利于未成年人成長(zhǎng),、不影響未成年人正常生活、促進(jìn)家庭和諧的原則出發(fā),，判決沙某某每月第一個(gè)星期探望丁某乙,、丁某丙一次，每次不超過(guò)兩小時(shí),，雙方探望前做好溝通,，袁某某應(yīng)予配合。 三,、典型意義 習(xí)近平總書(shū)記指出,，中華民族自古以來(lái)就重視家庭、重視親情,。家和萬(wàn)事興,、天倫之樂(lè)、尊老愛(ài)幼,、賢妻良母,、相夫教子、勤儉持家等,，都體現(xiàn)了中國(guó)人的這種觀念,。法律規(guī)定雖然未明確將探望權(quán)的外延延伸至祖父母和外祖父母,，但在子女健在的情況下，祖父母和外祖父母可以通過(guò)子女的探望權(quán)實(shí)現(xiàn)“探望”孫子女和外孫子女的目的,；在子女死亡的情況下,，允許喪子老人進(jìn)行隔代探望，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀和我國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理,、社會(huì)道德,，有益于慰藉老人情感和促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)，體現(xiàn)了司法的溫度,，實(shí)現(xiàn)了良法善治,。 案例五 子女受父母脅迫結(jié)婚可請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)婚姻 ——周某訴付某撤銷(xiāo)婚姻糾紛案 核心價(jià)值：婚姻自由 一、基本案情 女孩周某在其母親安排下與付某相親,。因付某家庭條件較好,，兩家又系遠(yuǎn)房親戚，周某母親非常希望周某與付某締結(jié)婚姻,。在周某明確拒絕與付某交往后,，周某母親強(qiáng)行將在外地工作的周某接回家，并以死相逼,，表示如周某不同意該婚事就將其趕出家門(mén),。周某害怕家庭關(guān)系破裂，又擔(dān)心母親尋短見(jiàn),，不得不與付某登記結(jié)婚并舉辦婚禮,。婚后近一年時(shí)間里,，雙方并未建立夫妻感情,，也從未有過(guò)夫妻生活。但周某母親仍不準(zhǔn)許周某提出離婚,，母女倆多次爭(zhēng)吵并發(fā)生肢體沖突,。周某訴至人民法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與付某之間的婚姻關(guān)系,。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十二條第一款規(guī)定：“因脅迫結(jié)婚的,，受脅迫的一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻,。”結(jié)婚應(yīng)當(dāng)是男女雙方完全自愿的行為,，禁止任何一方對(duì)另一方加以脅迫,，禁止任何組織或者個(gè)人加以干涉。在周某多次明確提出不愿意和付某戀愛(ài),、結(jié)婚的情況下,，周某母親仍以將周某趕出家門(mén),、“死給周某看”等作為要挾，導(dǎo)致周某在違背自由意志的情況下與付某結(jié)婚,。周某母親的行為嚴(yán)重干涉了周某的婚姻自由,，其行為構(gòu)成脅迫。現(xiàn)周某要求撤銷(xiāo)其與付某之間的婚姻符合法律規(guī)定,，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，弘揚(yáng)自由、文明的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，故判決撤銷(xiāo)周某與付某之間的婚姻關(guān)系,。 三、典型意義 母親要求女兒按自己的意愿組建家庭,，雖然本意是希望女兒能有一個(gè)幸福的歸宿,，但以死相逼，脅迫女兒與相親對(duì)象結(jié)婚,，不僅沒(méi)有讓女兒獲得如期的幸福,，反而給女兒帶來(lái)痛苦和絕望。在子女婚戀問(wèn)題上,，父母“該放手時(shí)應(yīng)放手”,，可以做好參謀但不能代作決斷、強(qiáng)行干預(yù),，否則不但會(huì)侵害子女的婚姻自由,、傷害父母子女之間的血脈親情，也會(huì)違反法律規(guī)定,。本案判決撤銷(xiāo)周某與付某之間的婚姻關(guān)系，既保護(hù)了周某個(gè)人的合法權(quán)益,，也向整個(gè)社會(huì)傳達(dá)了婚姻自由的理念,，有利于倡導(dǎo)獨(dú)立、自主的婚姻觀和自由,、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。 案例六 父母異地共同撫養(yǎng)讓兒童利益得到最優(yōu)保障 ——李某訴朱某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案 核心價(jià)值：關(guān)愛(ài)兒童 一、基本案情 朱某甲與李某協(xié)議離婚,，雙方同城居住,，約定未成年兒子朱某乙由朱某甲撫養(yǎng)，李某每月給付撫養(yǎng)費(fèi),，每周末接走探望并送回,，時(shí)間有變動(dòng)另行商定。2020年初,，朱某甲因工作調(diào)動(dòng)在未征得李某同意的情況下攜朱某乙遷居至外埠生活,，雙方就孩子撫養(yǎng)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議,。李某擔(dān)心環(huán)境變化、兩地分隔導(dǎo)致自己無(wú)法及時(shí)探望陪伴朱某乙,，向人民法院起訴請(qǐng)求判決變更撫養(yǎng)關(guān)系,。 二、處理結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，朱某乙已年滿(mǎn)八周歲,，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條的規(guī)定，審理法院征詢(xún)了朱某乙意見(jiàn),，其明確表示愿同朱某甲在外埠生活,。考慮到孩子在父母離婚后的撫養(yǎng)爭(zhēng)議中將再度面臨親情的割裂,，帶來(lái)新的情感和心理創(chuàng)傷,。在充分了解當(dāng)事人情感需求及孩子心理狀態(tài)基礎(chǔ)上，審理法院堅(jiān)持柔性司法,，通過(guò)誠(chéng)摯溝通,，科學(xué)規(guī)劃，最終促成雙方達(dá)成最有利于未成年人的協(xié)商意見(jiàn)：雙方分段利用時(shí)間,、異地共同撫養(yǎng),、雙方共盡義務(wù)、共擔(dān)探視成本,、遞進(jìn)撫養(yǎng)費(fèi)用,。本案一攬子解決異地?fù)狃B(yǎng)等一系列問(wèn)題， 法官引用習(xí)近平總書(shū)記“七一”重要講話(huà)內(nèi)容,，寄語(yǔ)孩子努力奮進(jìn),、自強(qiáng)不息。 三,、典型意義 婚姻破裂,，受傷害最大的通常是未成年子女。父母爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”則可能再次將未成年子女拖入“斗爭(zhēng)泥潭”,，不利于其身心健康,。本案以調(diào)解實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年子女的最優(yōu)保護(hù)，以柔性司法巧妙化解離異夫妻對(duì)孩子的異地?fù)狃B(yǎng)之爭(zhēng),，為當(dāng)前人口跨地域遷徙流動(dòng)增多情況下解決離異夫妻異地?fù)狃B(yǎng)未成年子女問(wèn)題探索出成功范例,。通過(guò)異地共同撫養(yǎng)創(chuàng)新方案化解糾紛，讓孩子在父母雙方關(guān)愛(ài)和教育下健康成長(zhǎng),，從而得到雙重關(guān)愛(ài)和全面監(jiān)護(hù),，有利于促進(jìn)家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定，有利于實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化目標(biāo),，有利于弘揚(yáng)和諧,、文明,、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。 案例七 向未成年人提供內(nèi)容不健康網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的合同無(wú)效 ——唐某訴某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案 核心價(jià)值：社風(fēng)文明 一,、基本案情 唐某于2007年出生,，系未成年人。2019年5月25日至2020年12月19日期間,，唐某使用其微信賬號(hào)向某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的某漫畫(huà)平臺(tái)充值瀏覽漫畫(huà),，共支付1466元，形成25筆訂單,。唐某認(rèn)為,，某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未盡到有效識(shí)別未成年人的義務(wù)，未對(duì)其消費(fèi)行為和漫畫(huà)內(nèi)容進(jìn)行必要限制,。從唐某閱讀以及平臺(tái)推送的內(nèi)容看,，某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提供的漫畫(huà)會(huì)對(duì)其身心造成損害，違背了公序良俗,。唐某向人民法院起訴,，請(qǐng)求認(rèn)定雙方訂立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無(wú)效，判令某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司退還充值款1466元,。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為，對(duì)于未成年人這一特殊群體,，在判斷行為效力時(shí),，應(yīng)注重對(duì)行為是否違背公序良俗的審查，并遵循最有利于未成年人的原則,。某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，向未成年人提供的漫畫(huà)內(nèi)容中，既包含行政規(guī)章規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)文化單位不得提供的文化產(chǎn)品,，也包含大量刺激性,、挑逗性語(yǔ)言、裸露的畫(huà)面以及大量不健康內(nèi)容,。案涉漫畫(huà)內(nèi)容會(huì)對(duì)未成年人的身心健康造成損害，對(duì)未成年人價(jià)值觀養(yǎng)成產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo),，誘發(fā)未成年人對(duì)漫畫(huà)內(nèi)容進(jìn)行模仿,，對(duì)未成年人本人、所在家庭和關(guān)聯(lián)群體產(chǎn)生不良影響,，與強(qiáng)化未成年人保護(hù)的社會(huì)共識(shí)明顯相悖,。案涉合同內(nèi)容違背公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效,。故判決雙方訂立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無(wú)效,，某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司返還唐某充值款1466元,。 三、典型意義 強(qiáng)化對(duì)未成年人的保護(hù),，讓未成年人健康成長(zhǎng),，是社會(huì)共同追求的價(jià)值與目標(biāo)。本案以網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品內(nèi)容不健康,、違背公序良俗為由,，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無(wú)效，一方面強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信的核心價(jià)值觀,，依法完善服務(wù)內(nèi)容,，另一方面發(fā)揮司法引領(lǐng)作用，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,、未成年人及其家長(zhǎng),、社會(huì)各界共同遵循文明、友善,、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，將“愛(ài)幼”落實(shí)到具體生活中來(lái)，共同參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理,，為未成年人健康成長(zhǎng)營(yíng)造文明,、健康、清朗的網(wǎng)絡(luò)空間,。 案例八 遭受職場(chǎng)性騷擾有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償 ——王某訴傅某性騷擾損害責(zé)任糾紛案 核心價(jià)值：職場(chǎng)文明 一,、基本案情 王某與傅某系同事關(guān)系。傅某為追求王某,，不斷撥打王某電話(huà),，頻繁向王某發(fā)送騷擾短信，內(nèi)容低俗,、語(yǔ)言污穢,。王某不堪其擾，將此事告知單位,。在單位要求下,，傅某兩次寫(xiě)下保證書(shū)，保證不再騷擾王某,。但此后傅某仍然通過(guò)電話(huà),、短信繼續(xù)騷擾王某。2020年5月26日,，王某以傅某騷擾,、恐嚇為由報(bào)警。2020年6月8日，某市公安局某分局確認(rèn)傅某于2019年7月至2020年5月15日期間,，違反法律規(guī)定,，多次以發(fā)送騷擾短信、撥打騷擾電話(huà)方式干擾他人正常生活,，決定給予傅某行政拘留七日并處罰款200元,。因傅某頻繁騷擾，王某被醫(yī)院確診患有抑郁發(fā)作,，伴精神病性癥狀,。王某認(rèn)為，傅某的行為給其造成了嚴(yán)重的精神損害,，向人民法院起訴請(qǐng)求判令傅某向其書(shū)面賠禮道歉,，并賠償其精神損害賠償金50000元和醫(yī)療費(fèi)等其他財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)228300元。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》（2018年修正）第四十條規(guī)定，禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾,。任何人不得以身體,、語(yǔ)言、動(dòng)作,、文字或者圖像等方式,，違背婦女意愿對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。傅某通過(guò)電話(huà),、短信等方式對(duì)王某頻繁實(shí)施性騷擾,，侵害了王某的人格權(quán)，并對(duì)王某造成了極大的精神負(fù)擔(dān)和身體傷害,，其行為背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故判令傅某賠償王某精神損害撫慰金30000元及醫(yī)療費(fèi)等61804.2元,，并向王某書(shū)面賠禮道歉,。 三、典型意義 本案明確指出性騷擾行為系對(duì)他人人格權(quán)的侵犯,，嚴(yán)重背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損失等民事責(zé)任,。本案判決不僅保護(hù)了受害人的合法權(quán)益,，而且弘揚(yáng)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，有利于發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)行為的規(guī)范、引導(dǎo)作用，營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境,。 案例九 勞動(dòng)者有權(quán)拒絕用人單位以虛擬貨幣支付工資 ——沈某某訴胡某,、鄧某勞動(dòng)爭(zhēng)議案 核心價(jià)值：合法用工 一、基本案情 2019年5月20日,，沈某某入職某公司并簽訂勞動(dòng)合同,，約定月工資5萬(wàn)元。沈某某的月工資實(shí)際以2574元人民幣加一定數(shù)額某虛擬貨幣的方式支付,。2020年10月17日,，沈某某因個(gè)人原因辭職。2020年11月27日,，某公司注銷(xiāo),，胡某、鄧某系公司股東,。后沈某某向人民法院起訴請(qǐng)求胡某,、鄧某支付工資等人民幣53萬(wàn)余元。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為,，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,?！吨腥A人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第十六條規(guī)定，中華人民共和國(guó)的法定貨幣是人民幣,?！豆べY支付暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付,?！币蕴摂M貨幣作為工資支付給勞動(dòng)者違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效,。胡某稱(chēng)應(yīng)以虛擬貨幣支付工資的主張于法無(wú)據(jù),，沈某某要求以人民幣支付工資符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持,。胡某,、鄧某辦理公司注銷(xiāo)時(shí)承諾的公司不存在未結(jié)清工資事宜與事實(shí)不符，應(yīng)對(duì)某公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,。故判決胡某,、鄧某支付沈某某工資等合計(jì)人民幣278199.74元。 三,、典型意義 根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付，以虛擬貨幣支付勞動(dòng)報(bào)酬明顯違反法律規(guī)定。本案旗幟鮮明地否定了以虛擬貨幣支付工資行為的合法性,，有利于規(guī)范企業(yè)用工,，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，增強(qiáng)勞動(dòng)者和用人單位雙方的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和法律意識(shí),，對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系,、彰顯誠(chéng)信價(jià)值、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,、維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定具有積極意義,，弘揚(yáng)了法治、誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。 案例十 勞動(dòng)者請(qǐng)假照看病危父親,，用人單位應(yīng)給予適當(dāng)善意和包容 ——李某與某電子商務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案 核心價(jià)值：職場(chǎng)友善 一、基本案情 李某于2021年2月26日入職某電子商務(wù)公司,，簽訂了勞動(dòng)合同,，崗位為工程師。2022年1月21日,，李某父親患癌癥晚期,，李某通過(guò)微信向直屬領(lǐng)導(dǎo)張某請(qǐng)假，又通過(guò)郵件向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假稱(chēng),，“因父親病重需緊急返鄉(xiāng),，特提出請(qǐng)假申請(qǐng)”，請(qǐng)假時(shí)間為2022年1月24日至1月30日,。當(dāng)日,，李某回家照顧重病父親。期間,，公司要求李某提供有效請(qǐng)假材料,，李某亦通過(guò)微信提交了父親病歷照片。1月28日,，李某父親病重去世,。當(dāng)日，公司卻以李某請(qǐng)假未批不到崗,，構(gòu)成曠工為由解除了勞動(dòng)合同,。李某不服解除決定，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，仲裁委認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同違法,。該公司不認(rèn)可裁決結(jié)果，起訴至人民法院,，請(qǐng)求不支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。 二,、裁判結(jié)果 審理法院認(rèn)為，勞動(dòng)者有自覺(jué)維護(hù)用人單位勞動(dòng)秩序,、遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù),；用人單位用工管理權(quán)的行使方式亦應(yīng)善意、寬容,、合理。李某因父親病重需要陪護(hù),，向公司申請(qǐng)事假,，既是處理突發(fā)家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道,。李某父親患重病病危,，在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)向公司請(qǐng)假,，在照顧患病父親期間也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司,。公司在明知其父親重病的情況下，仍以請(qǐng)假材料不全,，未經(jīng)審批為由,，要求李某到崗，未體現(xiàn)出以人為本的發(fā)展理念,，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中友善的要求不符,，亦有悖中華民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理,。綜上,，李某不構(gòu)成曠工，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同,，故判決某電子商務(wù)公司支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金113520元,。 三、典型意義 習(xí)近平總書(shū)記指出,，要把弘揚(yáng)孝親敬老納入社會(huì)主義核心價(jià)值觀宣傳教育,，建設(shè)具有民族特色、時(shí)代特征的孝親敬老文化,。企業(yè)作為社會(huì)成員,，也應(yīng)合理承擔(dān)孝親敬老的社會(huì)責(zé)任，對(duì)職工照顧父母的孝親行為予以適當(dāng)包容和鼓勵(lì),。本案中,，職工為了照顧病危父親請(qǐng)事假，既是履行贍養(yǎng)老人義務(wù),，也是一種孝親敬老的行為,。百善孝為先,，企業(yè)也應(yīng)以同理心加以對(duì)待，給予職工請(qǐng)假便利,，而不是機(jī)械管理,，消極應(yīng)對(duì)。本案對(duì)于樹(shù)立孝親敬老的社會(huì)風(fēng)尚,、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系具有積極意義,，有利于弘揚(yáng)友善、和諧,、文明,、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
